lunes, 27 de diciembre de 2010

Calificaciones y aclaraciones

Estimados Alumnos:

Ya están publicadas las calificaciones del II parcial, en la pestaña correspondiente y en el sistema de la UEES. La casilla de actuación ("Trabajos") la he computado entre la participación en clase y la evaluación del trabajo de campo que les fue encomendado.

A los alumnos que tienen un puntaje de 50 o menos en este apartado, les puedo decir que ello obedece a que no asistieron a las audiencias (o al menos, no cuando fueron estudiantes de la materia "Derecho Constitucional III"). Esto lo he podido constatar, ya por propia declaración del estudiante (indicando en el mismo trabajo que la fecha de la audiencia fue anterior al inicio de nuestro Curso), o ya por verificación de un hecho falso (porque internet existe, y la página web de la Función Judicial muestra la verdadera fecha de realización de las audiencias). En cualquier caso, el trabajo consistía en estar presente en la Audiencia al momento de ser estudiante de Derecho Procesal Constitucional, y dar cuenta de todas las cuestiones planteadas según esa experiencia propia; en estos casos que comento, es evidente que no lo hicieron.

Debo decir, de paso, que en todos aquellos trabajos en que no se acompañaron copias del expediente procesal, me surgió la pertinente duda. Algunos trataron de engañarme, cambiando la fecha real de la Audiencia; otros fueron más ingenuos y no se dieron cuenta de la problemática con la fecha. Pues da igual: tienen CERO en el trabajo y, sólamente por caridad, una calificación residual por participación en clase.

Quiero que tengan presente que no he sido ni soy inflexible: a pesar de que no fue lo que yo había pedido, admití que me presentaran trabajos sobre Audiencias de otras garantías jurisdiccionales, sobre Medidas Cautelares, sobre instancias de Apelación ante Corte Provincial, etc. Lo admití como quiera que se haya visto un esfuerzo del estudiante en asistir personalmente a una determinada diligencia judicial relacionada con nuestra materia. Lo que no voy a admitir, jamás, es el facilismo y el engaño; mientras pueda controlarlos desde mi posición de profesor, lo haré y lo seguiré haciendo.

Tengan una buena tarde.

Atentos saludos,

JBM

viernes, 10 de diciembre de 2010

Materia del Examen Final

Para el examen, tener en consideración el estudio de:

- Acción de Protección (desde "Improcedencia de la A/P");
- Medidas Cautelares;
- Acción Extraordinaria de Protección;
- Acción por Incumplimiento;
- Sentencias Constitucionales (casos prácticos); y,
- Hábeas Corpus.

De todos los anteriores temas, existen diapositivas de Power Point disponibles ya en este blog.

Adicionalmente, por la importancia del tema, deberá estudiarse también el libro del Dr. Carlos Salmon Alvear, Nociones acerca del hábeas data en el Ecuador (desde el inicio hasta la página 45, antes del acápite "Juez competente"). Tener en cuenta el Art. 92 de la CRE en concordancia con los artículos 49, 50 y 51 de la LOGJCC.

Finalmente, hago un recordatorio sobre el trabajo enviado para el día del examen, cuyas instrucciones constan en una entrada precedente.

Mucha suerte a todos.


JBM

Hábeas Corpus

Acción por Incumplimiento

Sentencias Constitucionales

Sentencias para análisis y estudio (materia de examen final):

- Sentencia de la Corte Constitucional No. 009-09-SEP-CC (Caso 077-09-EP) -
  (Acción Extraordinaria de Protección, caso de los testigos foráneos en juicio de tránsito)

- Sentencia de la Corte Constitucional No.020-09-SEP-CC (Caso 038-09-EP)
  (Acción Extraordinaria de Protección, caso "Error de Derecho" e "injusticia del resultado")

- Sentencia de la Corte Constitucional No. 004-09-SAN-CC (Caso 001-08-AN)
   (Acción por Incumplimiento, caso "Polanski criollo")

JBM

Acción Extraordinaria de Protección

sábado, 27 de noviembre de 2010

Horarios customizados

Según se acordó unánimamente con los asistentes a la clase de esta semana, vamos a modificar el horario de las clases, tomando en cuenta que sólo faltan 2 semanas para acabar el Curso. El horario será, el mismo día Viernes, de 19h30 a 21h30. Por favor, no asistir en la mañana.

Asimismo se acordó, con los estudiantes que asisten, que se agregará una clase extra el día Sábado 4 de Diciembre, de 10h30 a 13h00, a efectos de completar el programa de nuestra materia.  

Revisen las dos últimas entradas que anteceden a ésta (detalle del trabajo final para el examen y diapositivas sobre medidas cautelares, respectivamente).

Saludos,

JBM

Trabajo para el examen final

Para el día del examen, los estudiantes de la materia "Derecho Constitucional III" deberán presentar un reporte detallado y por escrito sobre una Audiencia de un proceso de Acción de Protección (audiencia regulada el Art. 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional), a la que deberán asistir personalmente para identificar, de manera central, lo siguiente:

I) Identificación del proceso:
Identificación del Número de Juicio, del Juzgado, del Juez, de las partes (accionante y accionado), y de la fecha (día y hora) de realización de la Audiencia.

II) Cuestiones sobre el desarrollo de la Audiencia:

a) Si la audiencia ha tenido lugar en el día y hora señalado para el efecto;
b) Si el juez ha estado presente en la audiencia, y durante qué partes de ésta;
c) Si el juez ha dirigido la audiencia, y de qué manera;
d) Si el juez ha hecho las preguntas que crea necesarias para resolver el caso;
e) Si el juez ha controlado la actividad de los participantes (el tiempo de intervención o la forma de intervención);
f) Si el juez ha evitado dilaciones innecesarias;
g) Si han estado presentes las partes litigantes (tanto accionante como accionado);
h) Si el Juez ha dispuesto algún efecto ante la falta de comparecencia de uno de los litigantes (de ser el caso);
i) Si ha comparecido el delegado de la Procuraduría General del Estado;
j) Si la entidad u órgano accionado (en caso de que sea una autoridad pública) tiene su propia personalidad jurídica o más bien carece de aquella;
k) Si han comparecido otras personas o instituciones, autorizadas por el juez;
l) Si se respetaron los tiempos atribuidos a cada una de las partes, según el 1er. inciso del Art. 14 de la LOGJCC;
m) Si se utilizaron medios magnetofónicos para recabar las intervenciones en la Audiencia (si no fuere el caso, especificar los medios utilizados);
n) Si el juez terminó la Audiencia expresando la decisión del caso;
o) Si el juez suspendió la Audiencia, y bajo qué razones o para qué finalidades; y,
p) Si durante la Audiencia ocurrió cualquier otro detalle trascendente para el proceso y su resolución.

III) Cuestiones centrales del proceso:

a) ¿Quién es el accionante y quién es el accionado?;
b) ¿Cuáles son los hechos del caso (resumen)?
c) ¿Cuál es la pretension del accionante?
d) ¿Cuáles fueron los argumentos de defensa de la persona o entidad acccionada?
e) ¿Cuáles fueron los argumentos de apoyo ofrecidos por el delegado de la Procuraduría? (de ser el caso)
f) ¿Se corresponde el caso examinado con una de las causales de procedencia de la Acción de Protección?
g) ¿Procede, en su criterio, que se otorgue la protección constitucional? Determine razonadamente su respuesta, utilizando las herramientas de análisis desarrolladas a lo largo del Curso.

Es evidente que para acudir a esta diligencia judicial, deberán investigar previamente el día y hora de realización de una de tantas Audiencias (en la Sala de Sorteos, en el texto de los boletines o en cada juzgado, dialogando con el Secretario). Asimismo, está claro que deberán revisar (con antelación, preferentemente) el expediente del proceso de Acción de Protección, para tener una dimensión completa del caso y poder responder las preguntas del apartado III.


La revisión de los expedientes, la obtención de copias simples, y principalmente la presencia personal de ustedes en la Audiencia, está justificada en tanto los procesos constitucionales (como cualquier otro proceso judicial) son públicos, según lo dispone el Art. 76, núm. 7, lit. d) de la Constitución de la República, en concordancia con el Art. 168,núm.5, ibídem. Si tuvieren problemas con algún Secretario, deberán invocar estas disposiciones constitucionales (por supuesto, ayudará mucho a la persuasión de los funcionarios judiciales la explicación de esta tarea y su relación con un ámbito netamente educativo).

Comentarios abiertos. Suerte.

Medidas Cautelares

viernes, 5 de noviembre de 2010

Lecturas optativas sobre ponderación y discriminación

Pongo en consideración de los estudiantes, dos lecturas sobre temas que ya hemos repasado en el I parcial, pero que pueden ser de mucha utilidad para quienes deseen profundizar el estudio de nuestra materia:

1.- "Una mirada crítica sobre la ponderación de principios en la experiencia ecuatoriana", de mi autoría, que está disponible en este enlace; y,

2.- "La sentencia de la semana: sobre el derecho de admisión en un hotel. Un caso alemán", de Juan Antonio García Amado (U. de León, España). Disponible por acá.

Happy reading.

JBM

domingo, 24 de octubre de 2010

La discriminación como causa de procedencia de la acción de protección

En el contexto de las clases sobre acción de protección, queda recomendada la lectura de este trabajo del profesor colombiano Carlos Bernal Pulido, titulado "El juicio de Igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana", que puede revisarse aquí

Estudien a conciencia para el examen!

Saludos,

JBM

Acción de protección - diapositivas

martes, 5 de octubre de 2010

Anuncio

Estimados estudiantes:

Por motivos de viaje, este día viernes 8 de Octubre de 2010 no habrá clases.

Dado que el viernes 1 de Octubre tampoco hubo clases porque la Universidad estuvo cerrada, nos corresponde recuperar el tiempo perdido al menos con dos jornadas extras; que, tentativamente, se llevarían a cabo en dos sábados sucesivos (16 y 23 de Octubre), de 10h30 a 13h00.

Las sugerencias son bienvenidas en la casilla de comentarios a esta entrada.

Saludos,

JBM

lunes, 27 de septiembre de 2010

Referencias prácticas sobre ponderación

1) Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador, No. 005-2008-AN. Conflicto entre derechos de las personas discapacitadas y derechos colectivos.

2) Caso Lebach, del Tribunal Constitucional Federal Alemán, sobre conflicto entre libertad de información y derecho a la honra. Análisis de Robert Alexy en la Teoría de los Derechos Fundamentales (El libro se puede descargar íntegramente, pero la referencia va desde la página 95 en adelante). 

Las diapositivas de la segunda clase abarcan también la tercera.

Saludos,

JBM

viernes, 17 de septiembre de 2010

domingo, 12 de septiembre de 2010

Lecturas de obligada referencia

Como se anticípó en la primera clase, el aprendizaje de nuestra materia presupone el conocimiento de ciertos temas básicos. Entre ellos, los precedentes jurisprudenciales de trascendencia histórica o las peculiaridades de la interpretación constitucional, por ejemplo. Así las cosas, encomiendo a los alumnos de DPC la lectura de los siguientes textos:

A) "Marbury versus Madison: regreso a la leyenda", de Miguel Carbonell

B) "Los límites de la interpretación constitucional", de Manuel Atienza

Además, para la siguiente clase, deberán haber repasado el contenido de los artículos 2, 3, 4 y 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

Saludos,

JBM

Diapositivas de la primera clase: Introducción al DPC